不同院前亡中量表的评估比较

目前在病卒里科技领域，增加拆分组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到治疗的时长，之外与病卒里病因的改善间有关。然而，由于时长限制，护理人员与诊疗医疗技术人员（EMTs），无法对诊疗高血压完成参考的检查。因此只能通过设计者化疗检验，从而在最短时长内鉴定潜在病卒里。

来自纽约的县先为大学的县南部医学里心的Brandler博士及其同事，系统性总结与评估了不尽间有同医护人员病卒里测验的准确度；旨在鉴定出有最优异的建议书。学术研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次学术研究总共资料库了254篇MEDLINE资料库内的文章，以及66篇EMBASE资料库内、32篇CINAHL Plus资料库内的文章。

其里，总共8项学术研究具备我们的纳入常规，具体最主要：辛辛那提医护人员病卒里测验(CPSS)、洛杉矶医护人员病卒里化疗 (LAPSS)、墨尔本急救车病卒里化疗测验（MASS）、 医学医护人员病卒里评估预定义 (Med PACS)、安大略医护人员病卒里化疗工具(OPSS)、诊疗室病卒里识别(ROSIER)、面-肩部-语言测试 (FAST)。

学术研究发现，尽管LAPSS的准确度强于CPSS，但这两者在菱形的人脑文书工作外观上曲线（ROC曲线）上的置信区间间有交叠。另外OPSS与LAPSS完全相同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的基本文书工作外观上较差。

不尽间有同医护人员病卒里测验的准确度不尽间有同，并且急性病卒里的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的相似之处、病卒里测验培训上的区别、以及提供的教育常规不尽间有同。尽管LAPSS的文书工作外观上更加优秀，但是对深入研究图像完成肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的诊断能力近似于。

表一：不尽间有同医护人员病卒里测验的比较

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选常规（病通史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛通史)

√

(无痉挛通史)

√

(无痉挛通史)

√

(患病时无痉挛发作)

√

(患病时无痉挛发作)

_

病症患病前未陪着/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

患病时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

谢菲尔德晕倒低分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤归入系统水平 ≥ 2/修正肺部、呼吸、反应器问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗的病症

_

_

_

_

√

_

_

意味著病症出有现异常

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无暇

√

√

√

√

√

√

√

下肢无暇

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

躁郁症

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207