首次发作发作需不需要治疗？

今年 4 月份，英国神经病学会（AAN）和英国中风协会（AES）联合发布了针对首次非所致性中风心脏病病变的放射治疗范本。然而，针对该范本，完全相同的语言学家有完全相同的明白。更进一步，来自哈佛医学院的 Cole 客座教授等在 Neurol Clin Pract 杂志上发请注意文章了书评，对该范本提出异议了一些问题和反驳。

该范本结论认为「在首次中风心脏病后需不需要透过抗中风药物放射治疗需要基于病变个体情况透过评估，并充分考虑病变自身的与此相反。随即开始放射治疗并不会改善病变长期预后，但可以减低 2 年内中风复发风险」。Cole 客座教授认为该推荐存有着一些问题。

请注意 1 回顾了范本采用的文献使用量以及确实级别。大多的推荐不太可能来自于 1 项或 2 项 I 级分析确实，而有些推荐甚至没有 I 级确实的分析。

请注意 1. 支持范本推荐的分析使用量及确实级别

而且，非常有意思，范本也认为减低中风复发的放射治疗不会改善病变日常生活准确性，尽管这也不太可能只是一项基于 II 级确实的分析得出的结论。范本还引用了分析制作游戏的意见，认为抗中风药物放射治疗的过敏反应但会对病变的日常生活准确性归因于不良影响。而且需要强调的是，该项分析是在 2000-2002 年之间透过的，对于目前的范本来说，文献却是已经过时了。

最后，Cole 客座教授在文中认为，大多循证医学范本也许只是综合了目前临床实践中的经验、判断以及道理而透过的专家共识的回顾，但是如果其可以很好地与目前已有的确实相吻合但会使我们更加安心。尽管如此，范本还是会被很多人所引用，因此有效评估范本中引用的极少确实十分重要。

查询复用IP

总编辑： 刘卓